Homoseksuaaliseen horny bdsm seksi

homoseksuaaliseen horny bdsm seksi

Yleistys, niin kenen sanomana? Viittaatko minun kirjoitukseeni vaiko tuohon alkuperäiseen Stephen Fryn esittämään kommentiin? Siinä ainakin minun mielestäni erittäin vahvasti yleistetään ja asetetaan miehet ja naiset eri laatikoihin. Mitä tulee suureen sseksipartnereiden määrään, niin siinä luonnollisesti tulee suureksi riskiksi sukupuolitautien leviäminen sekä homo- että heterosuhteissa sekä ei-toivotut raskaudet heterosuhteissa. Niinpä en oikein usko, että minään aikana ja missään kulttuurissa miehet tai naiset olisi saaneet vapaasti paneskella niin paljon kuin haluavat.

Henkilökohtaisesti voin sanoa, että en halveksi tai inhoa miesten seksuaalisuutta. Sen sijaan voin sanoa, että en aina ymmärrä sitä ja että tietyt miesten esittämät mielipiteet ja näkemykset seksistä vaikuttavat äärimmäisen kylmiltä ja tunteettomilta. Etenkin joidenkin miestenn mielipiteistä saa vaikutelman, että naisia ei nähdä miesten kanssa yhtä arvokkaina ihmisinä vaan seksin suhteen jonkinlaisina esineinä joita mies vain käyttää saadakseen seksuaalista tyydytystä.

Mitä vikaa siinä on, että näkee toisen ihmisen keinona saada seksuaalista tyydytystä itselleen? Minusta taas on kummallista naisten tapa ajatella, että seksiin pitäisi väistämättä aina liittyä jotain romantiikkaa tms.

Miehen näkökulmasta nainen, joka hyväksyy miehen seksuaalisuuden sellaisena kuin se on, eli tarjoaa miehelle sellaista seksiä kuin mies oikeasti haluaa, on arvostusasteikossa hyvin korkealla. Siitä on halveksiminen niin kaukana kuin olla voi! Se toisenlainen arvostus syntyy ennemminkin siitä, kun mies kokee itse panostaneensa täysillä naiseen ja suhteeseen, mutta ei koe saavansa siitä sitä mitä itse haluaa.

Siitähän seksissä on kysymys. Romantiikka ja tunteet on hyvä pitää siitä erillään. Vanhana konttorirottana tunnen hyvin työpaikkojen pikapano-käytännöt. Sitä tapahtuu -uskokaa tai älkää - muulloinkin kuin firman pikkujouluissa. Siinä vain käy niin, että kaksi ihmistä tuntee yhtä aikaa kovaa seksuaalista vetoa toisiinsa ja naimaan pitää päästä heti, siitä paikasta.

Joskus mennään siivouskomeroon, joskus johonkin tarvikevarastoon tai vain pannaan työhuoneen ovi lukkoon ja pannaan sohvassa tai pöydällä. Jokainen valtion virkamies ja -nainen tämän tietää! Ei siinä ajatella toisen arvokkuutta, ei yksinkertaisesti ehdi, kun teke niin saakelin gutaa, molemmille.

Siis en tarkoittanut, että seksissä pelkkänä seksinä olisi mitään pahaa ja etteivätkö naisetkin harrastaisi satunnaisia seksisuhteita ilman sen enempiä tunnekontakteja. Yritin tarkoittaa sanomallani sellaista yleisluontoista suhtautumista vastakkaiseen sukupuoleen, minkä olen ollut huomaavinani ainakin joskus. Siis tällaista, että naisista ei ole muuta hyötä tai muuta annettavaa miehelle kuin seksi.

Naiset loisivat miesten kustannuksella ja muita tällaisia ihastuttavuuksia, mitä tämänkin blogin kommenteissa on esiintynyt. Ja jos vastavuoroisuutta ajatellaan, niin enpä usko kovinkaan monen miehen ihastuvan siitä, että nainen suoraan ilmoittaisi haluavan kyseisen miehen vain tämän rahojen takia. Siis tietysti se voi olla motiivi, mutta ei sitä nyt sovi ääneen sanoa. Suomalainen lihaa syövä jne: Taisimme nyt puhua eri asioista.

Satunnaisissa pikapanoissa ei kumppanin älyllä tms. Pitää vaan saada ja äkkiä. Mutta jos mennään parisuhteisiin en usko että on olemassa miestä, joka kertoisi menneensä naimisiin pelkän panopuun kanssa. Kyllä siinä pitää olla rakkautta ja molemminpuolista kunnioitusta mukana. Tyhmän bimbon kanssa ei kukaan jaksa, ei myöskään sellaisen, jonka ajatusmaailma on omasta kovin kaukana.

Uskallan jopa väittää, että parisuhdetta harkittaessa miesten ja naisten ajatukset kulkevat aika lailla samoja latuja. Kysymys siitä, onko tuo toinen "oikea" juuri minulle sisältää paljon muutakin kuin seksiä. Totta kai seksi on mukana parisuhteessa. Olisi normaalille miehelle aika outo ajatus mennä naimisiin naisen kanssa, joka ei suostuisi seksiin koskaan tai vain kerran vuodessa.

Naisen näkökulmasta mies, joka hyväksyy naisen seksuaalisuuden sellaisena kuin se on, eli tarjoaa naiselle sellaista seksiä kuin nainen oikeasti haluaa, on arvostusasteikossa hyvin korkealla. Lihan syömättömyys saattaa johtaa samankaltaisten nimimerkien sekoittamiseen. Ihminen kun on luontainen sekasyöjä. Se, että naisen arvostaa jonkun miehen korkealle, ei vielä johda siihen että mies saisi mitä haluaa. Olen itse tarjonnut vaimolleni vuosikausia juuri sellaista seksiä kun hän haluaa, mutta se ei ole johtanut siihen, että tarjoaisi minulle sellaista seksiä kuin minä haluan.

Pelkkää irtoseksiä voi hyvin harrastaa tyhmän bimbonkin kanssa, mutta ei sillä ole merkitystä arvostukselle suuntaan tai toiseen. Kyllä se todellinen arvostus pitää ansaita omilla teoilla naistenkin. Jos heittäytyy toisen varoilla eläväksi loiseksi, niin sitten on sellainen - ja jos taas ei loisi miehen rahoilla, niin sitten voi saada arvostusta osakseen sillä, että on omillaan toimeentuleva.

Sama tietenkin koskee esimerkiksi älykkyyttä, koulutustasoa tai luonnetta. Tämä ei nyt varmasti ollut kellekään uutta tietoa, sen verran yleisestä ilmiöstä lienee kyse. Itse asiassa, minullakin oli aikoinaan yksi tuollainen ex-poikaystävä kylläkin, joten mahdetaankohan häntä varsinaiseksi panokaveriksi laskea..? Sitä, harrastavatko naiset puskissa tms. Baarien pimeissä nurkissa olen toki huomannut tapahtuvan yhtä sun toista, mutta enpä ole koskaan mennyt kysymään, miten toisilleen vieraat tai tutut siellä kaneilevat ja edelsikö toimintaa paljonkin soidinmenoja vaiko ei.

Ei välttämättä puskaseksi ole kaikkia heteromiesten ideaali, mutta useimmat heteromiehet, etenkin jos ovat sinkkuja, haluaisivat kyllä voida halutessaan purkaa seksuaaliset paineet helpolla ja ilmaiseksi. Harva heteromies voi kuitenkaan panetuksen iskiessä tekstata vakiopanoilleen ja saada panot hoidettua alle tunnissa - tai saada halutessaan helposti uusia irtoseksikumppaneja vaikka useamman joka viikko.

Miehethän tyypillisesti kaipaavat vaihtelua ja kyllästyvät helposti samaan panoon. En usko heteromiehen kiinnostuksen pikaseksiin poikkevan homomiehistä määrällisesti vaan ainoastaan kohteiltaan. Samat hormoonit jyllää kuitenkin molemmilla.

Jokaisesta suurkaupungista poisluettuna pohjoismaat löytyy yksi tai useampi kadunpätkä, josta mies voi poimia auton kyytiin anonyymiä heteroseksiseuraa euron kertakorvauksella, salli laki tai ei. Kysyntää siis on miesten keskuudessa. Jos tällaiset pikapanodeitit olisivat mahdollisia täysin ilman tuota pientä kynnysrahaa, niin silloin vasta siellä porukkaa riittäisi pilvin pimein!

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin Helsingin Aleksis Kiven kadun alkupäässä seisoo aina muutama ei niin hehkeä tyrkky, mutta ei sitä minusta voi oikeana tyttökatuna pitää.

Tämä olisi hyvin helppo tutkia esim. Eikö sinulle edes tämän keskustelun perusteella tule sellainen tunnen, että ehkä Fry onkin oikeassa? Tämä gallup voitaisiin toteuttaa myös tällä palstalla, joskin minulla on sellainen tunne, että mielestäsi me tämän palstan lukijat olemme luuseriperverssirunkkareita, joiden mielipiteet eroavat jyrkästi valtavirtamiehen mielipiteistä.

Ja onko tämä puutteessa eläväksi runkkariksii haukkuminen naisten yritys miesten seksuaalisuuden tukahduttamiseen? On obvious answer is that for women relations are primary and sex is more instrumental; women offer just as much sex as needed to get a man. For men, in contrast, sex seems primary while relations seem instrumental; men more enter into relations in order to get sex. Äidit ne nakuttivat tarkkaan tytöille, mikä on kauhistuttavinta maailmassa.

Siis Nainen, joka pitää seksistä. Joo, tuo muuten on tavallaan totta. Kyllähän naisen seksuaalisuutta aletaan tuhoamaan jo teini-iässä, yleensä äitien taholta. Muuten en kehtaa sanoa mitä mie ajattelen tuosta Fryn heitosta ;. Kohtuu monilla nuorilla naisilla on jossain vaiheessa ollut panokavereita, mutta on tietty mahdotonta tietää, kuinka monessa tapauksessa naiset ovat ehkä toivoneet homman etenevän suhteeseen. Tiedän kyllä joitain sellaisiakin naisia, jotka kykenevät nauttimaan miesten tavoin ns.

Näitä vain ei ole erityisen paljon. Kyl useimmat äijät varmaan olis halukkaita seksiin ilman kummempia soidinmenoja, mutta toi puskaseksi on sitten asia erikseen. Sen en usko kiinnostavan kauheen monia, paitsi ehkä silloin jos muuta paikkaa ei satu olemaan tarjolla kuin se pusikko.

Pusikkoseksiin voi liittyä myös halu harrastaa seksiä julkisella paikalla, jossa mahdollisesti muutkin voivat katsoa. Englannissa tämä ilmiö näyttää jossain määrin alkaneen siirtyä myös heteroille:. Lisäksi pusikkoseksiä voi harrastaa suhteellisen anonyymisti ja vaivattomasti.

Seksin jälkeen voi vain kadota paikalta, eikä toisen osapuolen tarvitse koskaan tietää edes etunimeä tai sitä, että missä asuu. Uskoakseni heteromaailmassa lähimmäs sitä maailmaa, josta useimmat homot voivat ainakin nuorina nauttia, on joidenkin markkina-arvoltaan poikkeuksellisen korkeiden miesten tilanne.

Mieleen tulee esimerkiksi kuvaukset groupparinaisten ja rock-tähtien kohtaamisessa, jossa eräässäkin tapauksessa muistaakseni tähden eteen marssitettiin nainen, tähti kiskaisi housut auki ja sanaakaan sanomatta veti naisen tyydyttämään hänet oraalisesti samalla, kun tähti jatkoi kaljan juontiaan.

Oletettavasti orgasmin jälkeenkään tämä grouppari ei ole saanut juuri sen suurempaa huomiota osakseen ja tuskin kertomus oli mitenkään kovin ainutlaatuinen grouppareiden maailmasta.

Minä siis en väittänyt, että pornoura naisella johtaa suurella todennäköisyydellä julkiseen arvostukseen. Sen sijaan väitin, että Rakel Liekin arvostus kertoo naisellisen seksuaalisuuden kaikenlaisten ilmenemismuotojen kulttuurisesta hyväksyttävyydestä.

Jos dildojen testailussa telkkarissa olisi jotain vahvasti kulttuurisesti arveluttavaa, Liekki ei olisi Demarin kolumnisti. Jos mies tekisi uraa runkkaamalla televisiossa ja paljastelemalla intiimejä yksityiskohtia elämästään, millä todennäköisyydellä hän olisi arvostettu yhteiskunnallinen keskustelija YLE: Jos tämä tuntu vaikealta hyväksyä tai ymmärtää, otetaan esimerkki ihan muualta. Halla-aho on yksittäinen ihminen, jota julkisuus hylkii.

Mielestäni siitä voi vetää johtopäätöksen paitsi Halla-ahon myös hänen edustamansa retoriikan kulttuurisesta hyväksyttävyydestä. Tämähän on itsestään selvää. Kulttuuri ja erityisesti sen julkinen puoli on kuin palapeli, johon tietyt yksittäiset palat sopivat ja toiset eivät.

Ja tuo sopiminen kertoo kulttuurista yleisemmin. Riippuu varmaan siitä, kuka on kyseessä ja miten hän sen tekee. Jos on vihervasemmistoon vankasti asemoituva hörhö, joka tekee temppunsa "taiteellisesti" à la Teemu Mäki ja mieluiten vielä postmodernina, feministisenä protestina patriarkaattia vastaan, niin voisi se onnistuakin.

Mutta se on toki selvää, ettei miespuolista peruspornonäyttelijää YLE: Pornoäijä on likainen naisten hyväksikäyttäjä, kun taas pornomuija on vapautunut moderni nainen, joka on sinut seksuaalisuutensa kanssa. Mä taas väitän, että se ei kerro siitä yleisesti mitään, koska Rakel Liekki on kategorian "arvostetut suomalaiset naispornostarat" ainoa edustaja.

Ja Liekin arvostuskin lienee todella piirisidonnaista ja osittain se arvostus kumpuaa shokkiarvosta, jota hän tuottaa avoimella pornoilullaan. Väitän, että pornopätkissä esiintyvä nainen on edelleen yleisesti erittäin paheksuttu, ja Rakel Liekki on lähinnä poikkeus sääntöön.

Mielestäni siitä voi vetää johtopäätöksen paitsi Halla-ahon myös hänen edustamansa retoriikan kulttuurisesta hyväksyttävyydestä". Tässä on nimenomaan se ero Rakel Liekkiin, että media vieroksuu kaikkia rasisteiksi leimattavissa olevia henkilöitä. Sen sijaan media ei todellakaan ihannoi kaikkia pornonäyttelijöitä, vaan lähinnä yksittäistgä poikkeusta, Rakel Liekkiä.

Ja häntäkin tunnutaan hehkutettavan yleensä ihan muista syistä kuin sen pornon takia. Mutta onhan Raakkelkin median edustejille tyypillisellä ajattelumallilla leimattavissa rasistiksi; Monenko mustan miehen kanssa olet nähnyt hänen videollo bylsivän? Pornotähtitausta mainittiin ikään kuin hengessä, että "pornotähteydestä huolimatta tällaiseenkin voi kyetä". Toki Liekin julkisuus on pitkälti peräisin pornoilusta, mutta se ei tarkoita, että pornoilua pidettäisiin automaattisesti positiivisena.

Ei BB-sekoiluakaan pidetä positiivisena vaikka sen kautta on mahdollista ponnistaa julkisuuteen ja luoda uraa esim. Oletko koskaan miettinyt kuinka suuri osa tasta naisten seksihaluttomuudesta johtuu sosiaalisesta paineesta.

Yhteiskunnassa on viela pinnan alla vahvana kasitys siita, etta tyotn pitaa olla puhdas ja viaton. En toki ajattele, etta tama on valttamatta ainoa syy, mutta kylla sita kuule miten taysin eri tavalla puhutaan naisista ja miehista jotka ovat hyvin seksuaalisia tai joilla on paljon seksikumppaneita.

Itsekkin olen usein huomannu partnereideni kanssa , etta vaikka he sanovatkin arvostavani vapaamielisyyttani ja sponttaaniuttani, he lopulta antavat fiiliksen siita, etta en olisi heidan silmissaan "kunnolinen nainen". Kylla minakin olisin iloinen jos nainen saisi ilman yhteison tuomiota avoimesti olla niin seksuaalinen kuin on ja menna sinne puistoon paneskelemaan. Sosiaalinen voi paine muokata seksuaalista käytöstä, mutta tuskin aiheuttaa haluttomuutta sinänsä.

Esimerkiksi silloin kun homoseksuaalisuus on ollut erityisen kiellettyä, eivät varmaankaan homoseksuaalit ole kuvanneet itseään haluttomiksi, joskin ehkä ulkoisten paineiden takia estyneiksi.

Jos tästä keskustelusta nyt jotain jäi mieleen, niin se on se, miten ihmeellisen ahtaisiin raameihin miehet siis tämän päiväiset kommentoijat ITSE seksuaalisuutensa tunkevat! Mistä tulikin mieleeni, että jos on vaikeaa miehellä, joka ei seksiä kovasta yrityksestä huolimatta saa juuri ollenkaan, niin kuinkakohan hankalaa onkaan sitten näiden normaalien miesten "kyllä nyt jokainen normaali mies haluaa mahdollisimman paljon seksiä, mahdollisimman usein, mahdollisimman monen partnerin kanssa, mahdollisimman pienellä vaivalla" keskuudessa miehellä, joka ei tuollaista ajatusmaailmaa jaa?

Kuinkahan suurella osalla miehistä todellisuudessa on niin rajoittunut käsitys oman sukupuolensa saati sitten naisten seksuaalisuudesta kuin tämänkin blogikirjoituksen ja siihen liittyvän keskustelun perusteella voisi luulla?

Ongelmia tietysti voi syntyä, jos ja kun nainen ryhtyy perinteisesti tulkitsemaan, lukemaan rivien välistä ja yleistämään silleen kokonaisvaltasesti. Mutta hyvä jälleen tietää, että tämän blogin kommentoijat ovat mm. Kerro minulle, kun kerran mielestäsi olen syyllistynyt pelkkään tulkitsemiseen, rivien välistä lukemiseen ja yleistämiseen, minkä kuvan SINUN mielestäsi sitten saa suuresta osasta näistä tämän päiväisistä kommenteista? Siis puhtaasti siitä, mitä näissä kommenteissa on ihan itse varsinaisilla riveillä kirjoitettu?

Kannattaisi muuten varmaan noin niinkuin ylipäätänsä löysätä hiukan sitä päätä kiristäävää vannetta. En näet nimittänyt tämän blogin kommentoijia rajoittuneiksi, vaan ihmettelin heidän rajoittunutta käsitystään miehen ja toki myös naisen seksuaalisuudesta. Fryn kommentin osa "Jos naiset haluaisivat seksiä kuten miehet, heteroille olisi samanlaisia seksin hakemisen "kruisailupaikkoja" puistoja yms. Miksi tämä pitäisi jotenkin erityisesti kyseenalaistaa? Se on hyvä lähtökohta, koska jo pelkkä seksin hankkiminen naisten kanssa on monelle heteromiehelle hankalaa ja ongelmallista verrattuna homoihin.

Lue Laasasen teksti "Miesten seksuaalisen niukkuuden maailma. Syyllistyit "tulkitsemiseen, rivien välistä lukemiseen ja yleistämiseen" siinä, että ilmeisesti kuvittelet kommentoijien olevan kykenemättömiä muunlaiseen analyysiin ja "ahtaiden raamien" ylittämiseen. Frynkin "rajoittunut käsitys seksuaalisuudesta" joka tapauksessa käsittää heteromiesten keskeisimmän ongelman, josta myös naisten seksuaalinen valta syntyy.

Älä nyt sotke haluja ja flaksia. Suurin osa miehistä ei ole markkina-arvoltaan niin korkeita, että voisi heteroseksuaalisilla irtoseksimarkkinoilla saada seksiä niin moninaisesti kuin haluaisi. Se ei kuitenkaan poista sitä, että suurin osa näissä puutteessa elävistä ei haluaisi parannusta seksittömään elämäänsä. Ja ne harvat aseksuaalit yms, jotka eivät kaipaa lisää seksiä, tuskin stressaavat siitä, ettei heillä flaksi käy.

Olemme ilmeisesti täysin eri aaltopituuksilla. En näet millään ymmärrä, mihin kommenttini kohtiin viestilläsi viittaat. Sillä jos ei mitään parannusta kaipaa, niin ei kai silloin varsinaisesti puutteesta kärsi? He kun eivät ymmärtääkseni sen haluaisi käyvänkään. Olipa kyse sitten naisesta joka haluaa isoa parrua nopeasti ja usein, tai naisesta joka haluaa viettelyä ja eroottista "slow foodia".

Tai mitä nyt ikinä keksiikään haluta. Raakel vaan toteutti taiteellisuuttaan, eikä suinkaan pornoillut. Hyvät ihmiset, ettekö tiedä, että tosi-intellektuelli osaa rottaa pornon taiteesta hörönaurua. Vähän niin kuin se kissan tappo ja päälle runkkaus tai pakoputken paneminen ovat korkeakulttuuria isolla K: Ei Liekki hanki arvostusta pornoilemalla eikä hänen pornouraansa pidetä pelkästään myönteisenä asiana.

Kukaan ei tietääkseni ole sellaista väittänyt. Silläkään ei ole tekemistä asian kanssa, että pornoilijoita on vähän julkisuudessa. Väitin jotain ihan muuta ja sen voi lukea noista aiemmista teksteistä. Kun näköjään Halla-ahokaan ei kelvannut esimerkiksi, keksitään vielä uusi, hmm Oletetaan sosiologi, joka kirjoittaa parittelumarkkinoista feministisen maailmankuvan ja Nyyrikki-maailmankuvan vastaisesti. Sujahtaako kuvitteellinen sosiologimme kuin palikka palikkatestissä kulttuuriksi kutsuttuun laatikkoon?

Uskallan arvella, että ei sujahda. Silloin harvoin kun sosiologimme olisi julkisuudessa, häntä lähinnä ivattaisiin ja jopa uhkailtaisiin. Kukaan ei kutsuisi kolumnistiksi eikä vakiovieraaksi puheohjelmiin. Oletetaan perään Tampereen maisteri, joka erityisesti tykkäisi vittuilla ja uhkailla sosiologi-parkaa. Sujahtaisiko hän kulttuurin palapeliin? Eiköhän kohta olisi oma radio-ohjelma, kolumni suuressa iltalehdessä ja vielä pari tunnustuspalkintoa päälle.

Kotitehtävänä on miettiä, kertovatko nämä esimerkit pelkästään yksittäisistä ihmisistä vai jotain kulttuurista laajemmin eli siitä, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Miksi ihmeessä tästä nyt on noussut joku "kohu"? Minun kohdallani tuo pitää paikkansa. Olen tosi aika poikkeus nykyisten irtosuhteita harrastavien naisten rinnalla. Haluan seksiä vain rakastuneena ja sitoutuneena, parisuhteessa.

Minulle seksi on ensisijaisesti tapa osoittaa rakkautta ja se kiinnostaa vain oikean miehen kanssa. Eivät miehet mielestäni ole mitenkään "ällöttäviä" vaikken vieraiden miesten kanssa haluakaan seksiä harrastaa tuollaiset esimerkin kaltaiset seksiehdottelut ehkä ällöttäisi, miesten ja naisten seksuaalisuus on erilaista. Joihinkin miehiin tunnen kyllä vetoa, mutta en ole oikeastaan koskaan tuntenut halua harrastaa seksiä parisuhteen ulkopuolella.

Pitäisikö siinä sitten olla jotain pahaa? Minusta ei ainakaan pahempaa kuin hyppiä sängystä sänkyyn. Tämä pointti meni ihan ohi. Mitä vikaa naisten käytöksessä tämän asian suhteen sitten on? Yhtä hyvin voisi arvostella miehiä halusta sitoutumattomaan seksiin ja väittää sitä viaksi. Aloitusmerkintä sai minut hersyvään nauruun: D Ei siksi, että olisin eri mieltä, vaan että joku sanoi noita pointteja ääneen. Olen kuitenkin eri mieltä Fryn kanssa siitä, että naiset haluavat seksiä vain voidakseen sitoutua.

Varmasti naiset voivat nauttia seksistä sellaisenaankin ilman motiiveja sitoutumisesta. Mutta niille kuten manna grynille , jotka sanovat homojen "cruisailuvietin" olevan vain urbaanilegenda ja että homojen halu irtosuhteille on vain marginaalista, niin olette kyllä todella väärässä. Kruisailu puistoista ja vessoista on siirtynyt internetin sosiaalisiin medioihin, saunoihin ja vastaaviin paikkoihin. Tämä "cruisailuvietti" yksinkertaisuudessaan on seksuaalivietti. Jos lainkaan tuntee esimerkiksi seksuaalivähemmistöille suunnattuja sosiaalisia medioita internetistä, niin on päivänselvää, että yhä homomiehet hakevat satunnaista yhdenillanseuraa tuon tuosta.

Ja kyse ei ole mistään alakulttuurista, marginaalista, vaan ihan kaikenlaisista homomiehistä, niin kaappihomoista, kaapista tulleista rivihomoista, joita ette kahvihuonessa homoiksi erottaisi, kuin myös seksuaalisuuttaan korostavista homoista. Kyse on ihan normaalista homomaailman ilmiöstä. Ei seksiseuran hakeminen ole mitään jännityksen tai kielletyn hakemista.

Se on seksiseuran hakemista. Ei pistetä turhia lenkkejä ketjuun. Varmaan moni homomies vieroksuu jatkuvia irtosuhteista, koska on kasvanut heteronormatiiviseen kulttuuriin.

Tässä kulttuurissa miehille seksin saamisen pitää melkein olla haaste, joka riippuu monimutkaisista epäsuorista soidinmenoista ja viettelystä.

Heteromies ei saa kunniaa ruman seksinkipeän naisen pokaamisesta tai prostituoidulla käymisestä. Homomiehille seksin saaminen on todella paljon helpompaa, jopa siinä määrin, ettei sitä voi haasteeksi sanoa. Homomiehille seksin hakemisessa ei ole sitä haastetta, johon heteronormatiivisuus miehet kasvattaa ja totuttaa ja jonka kautta heteromiehet saavat kunniaa ja säästyvät paheksunnalta. Heteronormatiivisuuteen hirttäytyvä homomies voikin ajatella, että helposti parilla suorasanaisella meseviestillä saatava uusi erinomainen irtoseksikumppani on jotenkin kunniaton ja halpamainen asia, jota pitää hävetä.

Homomiehen irrottautuessa heteronormatiivisuudesta ja heteromaailman irtosuhdedynamiikasta homomies voi yksinkertaisesti keskittyä nauttimaan seksistä ja ymmärtää, ettei siinä ole mitään halpamaista tai kunniatonta olla mies, joka tykkää irtoseksistä ja ilmaisee sen suorasti. Tietenkin yksilöllistä vaihtelua on ja homomies voi olla tykkäämättä irtoseksistä vaikka olisi päässyt irti heteronormatiivisuuden taakasta.

Irtoseksistä pitäminen ei kuitenkaan mitenkään poissulje sitä, että haluaisi sitoutua ja mennä naimisiin. Ero hetero- ja homomaailmassa tässä on ehkä vain siinä, että homoparit, jotka rakastavat toisiaan ja ovat naimisissa ovat sallivampia avoimelle suhteelle ja puolison yhden yön jutuille.

Homomiehenä hieman säälin heteromiehiä mitä tulee irtosuhteisiin. Minulle ei olisi mikään ongelma löytää joku hyvännäköinen tyyppi, jonka kanssa voisin sopia juovani kaljaa ja harrastavani seksiä tänä iltana ilman monimutkaisia soidinmenoja ja rituaaleja. Toisaalta kadehdin heteromiehiä parisuhteen löytämisen helppoudessa. Toki homoseksuaalisuus sisältää nykyään enemmän myös parisuhteita, koska nykyään on paljon hyväksyttävämpää ja helpompaa seurustella oman sukupuolen kanssa kuin joskus vuosikymmeniä sitten.

Yhteiskunnan muututtua suvaitsevammaksi on homoille mahdollista hakea muutakin kuin vain irtoseksiä, muttei se poista sitä että homot edelleen hakevat myös irtoseksiä. Parisuhteiden yleistyminen ei ole tehnyt irtoseksin ja uusien kumppanien hakemisesta mitenkään marginaalista ilmiötä, vaan se on edelleen melkoisen tavallista homokulttuurissa.

Ja juu, seksuaalivähemmistöillä on oma heteronormatiivisesta kulttuurista hieman poikkeava alakulttuurinsa, ei siinä ole mitään erityistä. Se on aika itsestäänselvää kun ajattelee, että seksiä tai parisuhdetta etsiessä pitää toimia eri tavalla kuin heteroiden.

Tämä alakulttuuri ei kuitenkaan ole mitään sellaista, jossa jokainen seksuaalivähemmistö on automaattisesti osana. Tässäkö on jotain uutta ja ihmeellistä? Ei ole kummankaan sukupuolen vika, jos toiveet ei kohtaa. Yhtä lailla varmaan lesbosuhteissakin on tietyllä tapaa helpompaa kuin heterosuhteissa joissain asioissa, koska naiset ymmärtävät toisiaan, tosin ongelmiakin syntyy.

Ne halut vain kohdistuvat parisuhteeseen. Joku, joka ei moraalisista tai muista syistä harrasta irtosuhteita vaikka jollain saattaisi olla jopa kiusaus harrastaa saattaa olla ihan kyltymätön rakastavassa parisuhteessa.

Mutta eikös kaiken järjen mukaan jos on joku, joka on kyltymätön rakastavassa parisuhteessa, muttei harrasta irtosuhteita koska ei ole haluja, ole vähemmän seksiä haluava kuin sellainen, joka on kyltymätön rakastavassa parisuhteessa sekä harrastaa yhden illan juttuja sinkkuna?

Miksei yhden illan juttuja harrastavan halut voi kohdistua myös parisuhteeseen? Voihan halu harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa olla hyvinkin vahva, vaikkei yhden illan juttuihin antautuisikaan.

Kaikki eivät juokse estoitta himojensa perässä, jos kokevat irtosuhteet esim. Mutta eikö se kerro, että halu on vielä vahvempi, jos toistuvasti antautuu yhden illan juttuihin, ai olisi valmis antautumaan?

On vain typerää selittelyä sanoa, että käsitys väärästä sumenee. Olemme ihmisiä, eli meillä on kyky säädellä käyttäytymistämme ja pohtia oikean ja väärän eroja. Kumpikin pitää sitä moraalisesti vääränä. Toinen päätyy kuitenkin pettämään. On muuten melko tylsää puuhaa..

Siitä ei paljoa kannata fantasioida. Jos ovat jo parisuhteessa, tuskin harrastavat seksiä, joten puhutaan kahden uuden ihmisen kohtaamisesta. Menevät humalassa toisen luokse. Jos tässä vaiheessa ei sammuta, niin homma jatkuu vuorottaisella tyydyttämisellä. Lesbot eivät saa yhtäaikaisia orgasmeja. Eikös se jo kerro koko homman luonnottomuudesta? Puolen vuoden kohdalla seksi hiipuu ja vuoden kuluttua sitä on enää n. Seurustelevat lesbot eivät harrasta seksiä.

Muistelin menneitä seksikokemuksiani ja täytyy rehellisyyden nimissä sanoa, etten ole koskaan nauttinut naisten välisestä seksistä. Ensinnäkin, alkulämmittelyyn menee aikaa jumalattaoman paljon, keskimäärin 2 tuntia. Mutta kun molempien pitää päästä muudiin, ja sehän on naiset tuntia helvetin vaikeaa, kun aina on joku hätänä. Ja missä on lesbojen pikapanot!

Miksei niitä voi olla. Moni lesbo feikkaa orgasminsa! Seurustelin aikanaan Saaran nimi muutettu kanssa. Saara halusi seksiä tosi usein, useita kertoja päivässä, monta kertaa viikossa ja tätä kesti vuosia.

Minä puolestani en jaksanut enää. Kyynerpääni olivat aina tod kipeät Saaralla kesti joskus parikin tuntia ennenkuin hän laukesi ja kieleni oli toisinaan niin kipeä etten pystynyt syömään muutakuin keittoja. Mitä ihmettä hyödyin tästä kaikesta? Harrastavat suuseksiä joka päivä useita tunteja ja mies vain makaa? Niin, vielä tästä asiasta on pakko kirjoittaa kun ei voi televisiota katsoa kun siellä tulee joku nelosen ällöttävä homodokkari.

Se on niin monimutkaista. Ne miehet, jotka haaveilevat katsovansa kahta naista, älkää haaveilko enää. Totuus on kuulkaa ihmeellisen pliisu. Tajuuksä et mun isä oli alkoholisti! Älä vaadi multa asioita. Mä meen Nalleen vetää bissee. Markkina-arvoteorian sovellutuksissa on järkevintä vastata sellaisiin kysymyksiin tai kokemuksiin, joita ihmisillä oikeasti on.

Eräs tapa löytää tuollaisia ongelmia on lukea nettikeskusteluja ihmissuhteista pitkään. Esimerkiksi "naisten suuttuminen pornonkatselusta parisuhteessa" toistuu lukemattomissa nettikeskusteluissa. Se tavallaan "huutaa" markkina-arvoteoreettista selitystä.

Monista seksuaalisen elämän arki-ilmiöistä ei löydy puhetta kuin aihetta käsittelevistä nettikeskusteluista. Teetkö nettikeskustelujen pohjalta johtopäätöksiä, ts.

Tietääkseni Henryn väitöskirjan aihe ei ole edes käsitellyt MA-teoriaa, vaan miesten tasa-arvo-ongelmia. Sinänsä humanistisissa- ja yhteiskuntatieteissä tehdään väitöksiä Henryn käyttämän esimerkkiaineiston tapaisista lähteistä tai haastattelemalla muutamaa ihmistä. Muistaakseni Naisten seksuaalinen valta -teoksen kohdalla teoriaa tukevat empiiriset tieteelliset tutkimukset olivat lähinnä muilta tutkijoilta lainattuja ja lainatut nettikeskustelupätkät lähinnä havainnollistamista.

Oli Henryn väitöskirjan aihe mikä tahansa, joutuu hän väitöstilaisuudessaan vastaamaan tutkimuksensa epistemologiaa käsitteleviin kysymyksiin, ja hän joutuu vastaamaan ihan itse.

Se taito on nyt hyvä opetella. Kaikkein huvittavinta on, ettei miehet tunnu itsekään tietävän, mitä haluavat. Silti miehet haluaisivat naisten harrastavanm vapautuneesti irtoseksiä vaikka miehetKIN haukkuvat huoriksi ns. Tässä on nyt taas jokin ristiriita En ole vielä lukenut kaikkia kommentteja, joten jos käsittelemäni asiat ovat jo kommenteissa käsitellyt, se on voi voi.

Ensin haluaisin tehdä huomion, luettuani muutamia kommentteja. Jotkut naiset täällä kommenttiosastossa aloittavat jokaisen viestinsä shaming languagella. Eivätkö he itse näe tätä, onko shaming language niin verissä, etteivät he osaa kertakaikkiaan keskustella ihmisten lailla, vai eikö heille tule mieleenkään, että heidän 'keskustelu'tyylissään voisi olla jotain vialla?

Toisekseen, minulla olisi toki paljonkin sanottavaa tästä herra Fryn lausunnosta, jossa hieman sekoitetaan puuroja ja vellejä, ja tehdään rippusen virhepäätelmiä, sinänsä faktuaalisin perustein. Mutta näyttäisi siltä, että kommentoijat ovat hyvin valveutuneita näistä asioista nykyisin, eikä minun tarvitse siihen sen enempää puuttua olisin olettanut Henryn olevan hieman perinpohjaisempi aiheen käsittelyssä, tosin. Mutta haluan vain muistuttaa mainiosta tiivistyksestä Frasier-nimisessä televisiosarjassa..

Frasier on turhautunut jostain naissuhteesta, ja häntä rupeaa ärsyttämään, kun hän kuulee, että Daphnekin on käyttänyt seksiä joskus saadakseen, mitä haluaa. Daphne sitten kysyy häneltä, eivätkö miehet ikinä käytä seksiä saadakseen, mitä haluavat.. Frasierin vastaus on mainio: Seksi ON, mitä haluamme! Mitenkäs sitten miehet jotka eivät ole heti haluamassa seksiä vaan suhteen? He eivät kuitenkaan menesty naismaailmassa ja jäävät yleensä ilman seksiä ja suhdetta. Miehen siis tulee nimenomaan käyttäytyä stereotypisesti ja haluta nimenomaan seksiä jotta pääsisi tuttavuuteen naisten kanssa ja saisi sen suhteenkin aikaan.

Ai että te osaatte tehdä asioista monimutkaisia. Monikaan ei tunnu käsittävän että me olemme eläimiä, luonnon muokkaama eliö jonka perustoiminnot eivät paljoakaan eroa muusta luomakunnasta.

Ihmisen toiminta perustuu ihan samoihin "lakeihin" kuin luonnossa, mutta toimintamme on hienosäädetympää kiitos korkeamman älykkyyden. Jos jokin ulkopuolinen eliö todistaisi ihmisen toimintaa näkisi hän vain luonnollisen yhteyden muuhun luomakuntaan, saman mekaanisen tarpeiden tyydyttämisen.

Seksi on lisääntymisen väline. Vaikka ihminen ei aina harrastakaan seksiä lisääntymisen vuoksi, harrastaa hän sitä lisääntymisvietin vuoksi.

Mies ja nainen eroavat biologisesti myös tässä. Ihmisten seksuaalinen käyttäytyminen määräytyy kulttuurin mukaisesti ja kautta historian esiintyy kulttuureja joissa pyritään rajoittamaan molempien sukupuolten seksuaalista käyttäytymistä mm. Luonnossa naaras hyvin usein pyrkii valikoimaan parhaan mahdollisen lisääntymistoverin kun taas uros pyrkii painamaan lähes jokaista vastaantulijaa jotta siemen leviää mahdollisimman laajalle.

Jos ihmisen seksuaalisuutta ei rajoiteta syntyy siis ihmisapinalle luonnolliset seksuaalisuuden markkinat ja yksilökeskeisessä kulttuurissa sille ei vain voi mitään koska yksilö vai pitäisikö sanoa narsisti tekee mitä itse haluaa. On kuitenkin syytä havaita, että näitä alfauroksia ei riitä pariutettavaksi kuin häviävän pienelle osalla naaraista.

Tämän takia moni naaras luonnossa - ja ihmisilläkin - tekee tämän aisankannattajatempun, jossa elatus hankitaan joltain alempitasoiselta urokselta, joita on paljon enemmän tarjolla, mutta salaa käydään kuitenkin parittelemassa mahdollisimman korkeatasoisen alfauroksen kanssa. Ehkä tähän pitää vielä varmuuden ja selvyyden vuoksi laittaa yhteenvetona että miesten kovempi seksihalu on siis kiistaton fakta josta on mielestäni edes turha keskustella.

Mies ja nainen eroavat biologisesti toisistaan muutenkin kuin reiän ja meisselin kohdalla. Koska kaiken lukemani perusteella laasaslaisten eli nk miesasiamiesten ja naisten tarpeet eivät selvästikään kohtaa, suosittelen laasaslaisia siirtymään avoimesti ja reilusti homoseksiin. Myöhäistä — kuulemma noin kaksi kullanmurua ovat minun. Taas meni suurin osa keskustelusta aivan ohitse Henryn kirjoituksen.

Jos nyt neutraalisti lukee tuon juttunsa, niin eihän siinä ole mitään muuta kuin lueteltu tieteellisiä tosiasioita. Kansa sitten repii takalistostaan mielipiteitä luullen, että ne jotenkin muuttaisivat todellisuutta.

Ei se vaan niin mene, vaikka kuinka toivoo. Mielipide ei hävitä biologiaa mihinkään. Ei tässä ole mitään väärää, koska naisten ja miesten aivot toimivat keskimäärin eri tavalla. Mutta ero pitäisi tiedostaa, jotta asioiden ymmärtäminen ja politiikan tekeminen onnistuisi edes suurin piirtein oikein. Politiikka on pakosti asioiden käsittelyä yleisellä tasolla, keskiarvojen maailmassa. Jokaiselle yksilölle ei voi säätää omaa lakia. Voidaan tietysti kysyä, onko politiikan teolle eduksi, että parlamenttimetsässä kulkee yhä enemmän apinoita, joytka näkevät vain yksittäisiä puita Jos tämä olisi miesten maailma, moniavioisuus ja vapaa seksi olisi normi, seksiammattilaiset arvostetuin ammatti.

Jos nainen tulee politiikkaan, hänen ensimmäinen halunsa on rajoittaa seksin saatavuutta. Ei väliä, onko näillä heitoilla mitään todellisuuspohjaa, niitä käytetään silti säännöllisesti. Mutta sehän on vain yksi laji seksuaalisen vallan käyttöä!

Näin nämä innokkaimmat Henryn haukkujat tulevat itse todistaneeksi Henryn olevan oikeassa. Feministeiltä ei koskaan saa vastausta oikeisiin kysymyksiin.. Miehet taas eivät keskimäärin valita ääneen erittäin huonostakaan kohtelusta. Valitus sallitaan vain naisille. Juuri tästä syntyy kollektiivinen harha siitä, että naisia kohdeltaisiin yhteiskunnassa miehiä huonommin — vaikka todellisuus on päinvastainen!

Spekulaatioita syistä voi esittää, tai ehkä sitten ne rationaalisimmat naiset vain ovat hiljempaa kuin feministisemmät siskonsa. Mielenkiintoista kuitenkin havaita, kuinka paljon samat asiat toistuvat ja toistuvat vuodesta toiseen. Epäilen että naisten kyvyttömyydessä käsitellä asioita yleisellä abstraktilla tasolla, on kyse samanlaisesta sisäsyntyisestä seikasta kuin seksuaalisen halun kohdalla.

Miesten ja naisten tapa keskustella poikkeaa niin säännönmukaisesti ja samat oireet on nähtävissä lähes kaikissa keskusteluissa, että tässä täytyy olla jotakin hyvin oleellista takana. Jotakin sellaista, jota ei oikeasti saa edes tutkia, koska se romuttaisi käsityksen, että naiset ja miehet ovat kognitiivisilta kyvyiltään pohjinmiltaan samanlaisia, muutamia epäolennaisia eroja lukuunottamatta.

Ei liene sattumaa, että vain miehet tekevät pääsääntöisesti filosofiaa, harrastavat väittelyitä ja yrittävät tuoda ajatuksiaan toisten punnittaviksi. Mistäköhän löytyisi netistä keskustelupiirejä tai kommentointiketjuja joissa naiset argumentoisivat?

Tarkoitan sellaisia jotka todella on naisten motoroimia, eikä vain kuten täällä, että muutama naiseksi tunnustautuvat osallistuu sinänsä miesten ylläpitämään keskusteluun. Mitä eroa on sillä, jos vetää oman kokemuksensa mukaan niin palstan miehetkin tekevät , tai esimerkin suomikeskusteluista? Kumpikaan ei ole minään todistusarvona sen kummoisempi. Pointti tässä oli se, että millaisia johtopäätöksiä vedetään mistäkin asiasta. Se, ettei naisia noin yleisesti kiinnosta puistopikapanot, ei voi mitenkään johtaa itsestään sellaiseen päätelmään, että naiset pitävät miehiä ällöttävänä, eikä naisia seksi kiinnosta tai se tuota heille nautintoa.

Kuten tässä nyt yritettiin esittää. Koska en ole esittänyt väitettä, että valtamediassa olisi kollektiivisesti syytetty naisia, niin en katso tarpeelliseksi nähdä vaivaa alkaa todisteita kaivelemaan. Ihan valtamediassa on kyllä käsitelty myös naisten "pimeitä puolia", mutta minä en pidä sitä syyttelemisenä, vaan hyvänä asiana, että ongelmia nostetaan esille.

Ennen kaikkea seksismi on Cameronin , mielestä kuitenkin naisten ongelma, mitä hän perustelee seuraavilla väittämillään: Kieleen on kehittynyt enemmän ilmauksia naisten kuin miesten loukkaamiseksi. Naiset ovat alttiimpia huomautuksille, nimittelyille ja hellittelynimille kuin miehet. Monet kielen ilmaukset ovat peräisin ajalta, jolloin naisen paikka oli kotona.

Jaa että eroa on mielipiteellä ja tieteellisellä faktalla? Ikävä, jos tällainen asia on hakusassa. Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Miksi minulla olisi todistustaakka sellaisesta väitteestä, jota en ole ensinkään esittänyt? SUosittelen herroja perehtymään http: Tämä kommentti olisi etenkin Tomm: Ja yhteiskunta myös velvoittaa alempitasoisten miesten massan tukemaan verotuloillaan tuota käytäntöä.

Paitsi, että naiset ovat jatkuvasti kirkumassa raskauen ja synnytyksen kauheutta. Jos geeneillä ei ole väliä, niin siinä tapauksessa lasta haluava nainen välttäisi raskaaksi tulemista siihen asti, kunnes kaikki mahdolliset keinot adoptioon on yritetty. Kyllä sinä jollain on luulot laasaslaisten määrästä. Sitä paitsi yksi mies pystyy hedelmöittämään jokaisen naisen. Yksikin heteropetturi siis riittäisi romuttamaan ainakin teoriassa sinänsä kunnioitettavan päämäärän.

Mutta muuten olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että joku homoksi muuttava hormonilääke ei olisi hullumpi idea. Olisi mielenkiintoista katsoa, minkälaiseksi maailma muuttuisi, kun se pieni ero menettäisi merkityksensä ja ihmiskunnan ikiaikainen moottori alkaisi yskiä.

Siirtyisivätkö miehet pelaamaan pleikkaria mitä sekstailulta ehtisivät? Tuskin, jos homojen menestyksestä ja elämäntavoista voi mitään päätellä.

Rahaakin miehet kai tekisivät kuin ennen eli paljon enemmän kuin naiset, nyt vain sitä ei jaettaisi naisten ja lasten kanssa.

Tämä Sinikka Salon kiusaamisvalitus oli todella säälittävä. Jos joku mies olisi saanut hänen laillaan 25 euroa kuussa, vapaan auto- ja asuntoedun, ilmaiset työpaikkalounaat, ilmaiset Lapin lomat pankin edustuskämpällä, ilmaiset ulkomaanmatkat sekä firman luottokortin, hän luultavasti olisi jo tähän hintaan sietänyt hiukan kiusaamistakin.

No, nythän Salo itse ilmoitti, ettei sitä kiusaamista tainnut niin hirveästi ollakaan. Noin 20 euron eläke ehkä lohduttaa. Tapaus Salo vain osoittaa, kuinka naiset kehittävät itselleen uhriaseman jopa ollessaan yhteiskunnan huippupaikoilla. Nyt ei enää puutu kuin presidentin valitus työpaikkakiusaamisesta Homoilla se on helppoa.

Kalsarit väärin päin sepalus perspuolelle jalkaan ja homopuistoon tai -kuppilaan. Kateeksi ei käy, sillä normaaliin pariutumiseen kuuluva parin-kolmen tunnin vonkaaminen tekee jutusta taidetta.

Ja ilman seksuaalista kiinnostusta naissukupuoleen, miehet olisivat myös huomattavasti nihkeämpiä epäsuorien tulonsiirtojen sallimiseen miehiltä naisille valtion kautta. Kukaan ei kutsuisi kolumnistiksi eikä vakiovieraaksi puheohjelmiin". Täs on edelleen se sama logiikkaongelma ku Halla-Aho -esimerkissä.

Eli joo, feministien vastustajat toki lytätään mediassa. Mutta pointti onkin, että kuka tahansa feministejä vastustava lytätään mediassa ja juuri tämä ennustettavuus kertoo kulttuurista jotain. Sen sijaan jos yksi pornoa harrastava nainen on saavuttanut syystä tai toisesta positiivisen imagon mediassa, se ei kerro kulttuurista yhtään mitään. Sen sijaan jos olisi syytä olettaa, että kuka tahansa nainen pääsisi median suosikiksi pornoa harrastamalla, se kertoisi kulttuurista jotain.

Aika toivoton näkemys miehistä. Onneksi tuota väitettä ei taida tukea kovin hyvin mikään sen paremmin kulttuurinen kuin biologinenkaan fakta. Moniavioisuus liittyy historiallisesti käsittääkseni lähes aina pakkovaltaan eli hierarkiaan, jossa yläluokkaiset miehet pystyvät "ryöstämään" naiset.

Joskus kyse on tosin myös sotaisten kulttuurien miesvajeesta. Naisen kokemuksena sanoisin et seksi ei kestä kovin kauaa, ja se päättyy yleensä miehen orgasmiin. Suuseksi mieheltä naiselle on lähinnä semmonen minuutin lirputus ja toteamus et ootpas vaikee.

Sen jälkeen ei sit suuseksiä enää saakaan. Kun se on niin kovin työlästä. Ok, ylläoleva ei koske kaikkia miehiä mutta turhan yleistä se on.

Harvassa ovat ne miehet, joita kiinnostaa naisen nautinto. Tai ainakaan riittää minkäänlaista ymmärrystä siihen, ettei nainen ainakaan yleensä Eli Jammu-setä ja se mitä hän edustaa voisi sattumalta päästä julkisuuden lemmikiksi. Minulle jää näköjään ikuiseksi mysteeriksi, miksi et ymmärrä hyvin yksinkertaista pointtia: Jos ilmiö A hyväksytään julkisuudessa, se kertoo siitä, että ilmiö A kuuluu kulttuurisesti hyväksyttyjen tai ainakin mahdollisten ilmiöiden joukkoon.

Jos se ei kuuluisi, sitä ei hyväksyttäisi julkisuudessa. Näin tämä julkisuuden ja kulttuurin vuorovaikutus pelaa, sanot mitä tahansa. Mutta olkoon tämä tästä.

Tietenkään ei voi, kuten kukaan muukaan pedarimurhaaja ei voi. Vastaavasti kukaan "rasisti" tai feministien vastustajakaan ei voi päästä median lemmikiksi. Se, että pornotähti voi päästä, kertoo ehkä sen, että pornotähdet eivät ole niin kammoksuttuja kuin pedarimurhaajat tai rasistit.

Mutta sitä se ei kerro, että pornotähteys tuottaisi positiivisen imagon. Väitän että pornotähteys tuottaa useimmiten negatiivisen imagon, mutta Rakel Liekin tapauksessa siitä on ollut hyötyä nimen tunnetuksi tekemisessä. Positiivista hehkutusta Liekki saa kuitenkin täysin muista asioista kuin pornoilustaan. Henry on joskus linkannut videon: Näkevät nekin, jotka eivät ole aiemmin kohdille sattuneet. Jos olet julkkis ja luet tätä, kerro se meille: Toki yksityiselämässä ja yksittäistapauksina voi tapahtua mitä hyvänsä, mutta nythän onkin kyse koko pariutumiskuvion sekamelskan hahmottamisesta laajemmasta perspektiivistä.

Tämä tosin vaikuttaa olevan monille naisille useimmille? Naiset eivät kertakaikkiaan näytä pystyvän keskustelemaan laajemmalla tasolla ja teoreettisemmin asioita havainnoiden. Aina vedetään omasta elämästä jokin yksittäinen poikkeus esiin, ja sillä sitten koetetaan kovasti argumentoida.

Miehiä syyllistävät, solvaavat, alaspainavat, 'pitävät ruodussa', niin toiset miehet, naiset kuin koko yhteiskuntakin valtamedia ja yleiset asenteet, odotukset ja käytännöt miesten käytännön elämässä. Jos nyt jotkut naiset syyllistävät toisia naisia ketkä, ketä, ja missä? Näistäkin kommenteista huomaa naisten ja miesten seksiin liittyvän täysin erilaisen hahmottamistavan. Miehille seksi on simppeli asia, ja moni mies ihmettelee, miksi seksi ei voisi olla kuten vaikka jäätelö; kun tekee mieli, voit vaan helposti käydä sitä nopeasti hankkimassa, ja saada tyydytyksen, ja sitten jatkaa muita hommia.

Miksi seksi ei voisi olla simppeli ja helppo pano, jonka ei tarvitse kestää kauan? Naisten käsitys seksistä on niin paljon monimutkaisempi, ettei vuosikausien kirjoittelu, bloggaus, ja Henry Laasasen kirjakaan siitä ihan täysin ota selvää. Mutta naisille seksi ei ole vain 'hyvältätuntuva pano, joka johtaa tyydytykseen', kuten se miehille mielellään usein olisi, vaan moninainen ja moniulottuvuuksinen asia, joka on sotkettu sekä identiteettiin, romantiikkaan, vallankäyttöön jne.

Nainen tunnetusti ajattelee 'seksikkäänä olemista' yhtä usein, kuin mies ajattelee seksiä. Miehiä useinkaan ei kiinnosta 'seksikkäänä oleminen' - he vain haluaisivat hyvää seksiä niin usein kuin suinkin panettaa. Naisille seksi on siis valtapeliä, käyttäytymiskoodiin ja identiteettiin liittyvä asia - 'lutka'leima on huisin pelätty, kuten kommenteistakin on känyt ilmi - ja siihen liittyy aika kummallisella tavalla 'tiedostamaton vs.

Nainen voi pitää itseään siveellisenä ja seksittömänäkin olentona tietoisesti, samalla kun kuitenkin käyttäytyy aivan päinvastaisella tavalla. Miehet taas yleensä tietävät ihan tietoisesti oman seksuaalisen käytöksensä tason, ja ovat ainakin itselleen rehellisiä seksuaalisuutensa ja seksikäytöksensä suhteen. Tästä voisi kirjoittaa varmasti montakin kirjaa.. Tästä olen eri mieltä. Ei seksi ole mikään jäätelöön verrattavissa oleva asia, edes miehille.

Jos miehelle seksi olisi noin neutraali asia johon ei liity tunteita tms. Turha väittää seksiä simppeliksi asiaksi, kun se on asia, joka herättää maailmassa varmaan eniten väittelyä, erimielisyyksiä ja tunteita. Simpanssifilosofi; On virheellistä puhua "tieteellisistä tosiasioista".

Tiede korjaa jatkuvasti itseään ja siihen kuuluu se, että tutkimuksista saadaan ristiriitaisia tuloksia. Se, että Laasanen siteeraa neljää artikkelia ja Frytä joka on mainio koomikko ei vielä tee Laasasen tekstistä neutraalia ja asiapitoista. Valitus sallitaan vain naisille". Hyvä että tässäkin asiassa ollaan pääsemässä tasa-arvoon.

Nykyään on hyväksyttävää, että miehet valittavat julkisuudessa siitä että naisilta ei saa seksiä, naiset mollaavat miehiä ja että naiset eivät osaa puhua asioista asioina vaan aina nostavat omat tunteensa ja kokemuksensa etusijalle.

Mielestäni on surullista, että miesasiamiehet eivät näin keskimäärin esitä konkreettisia parannusehdotuksia tai esitä asiallisia kannanottoja, vaan keskittyvät haukkumaan naisia. Feminismi kävi läpi radikalismivaiheen luvulla, elän vielä toivossa että miesaktivistit voisivat hypätä sen vaiheen ylitse. Ainakin moniavioisuus taisi olla normi Taleban Afganistanissa. En usko, että mitään maata voidaan pitää täysin miesten hallitsemina, koska jopa Saudi Arabialla on opaineita länsimaiden suunnasta.

Sinänsä kyllä historiallisesti islamilaisissa maissa on ollut käytössä ns. Ja jos tästä on ihan lainsäädännön tasolla jo keskiajalla sovittu, kai se silloin on ollut ihan hyväksytty järjestelmä. Tietenkin uskon, että myös tuolloin parhaat vaimoehdokkaat ovat sopineet yksinoikeudesta sopivan miehen kanssa, koska en usko, että monen naisen toiveammatti on prosituoitu jos ei ole isienkään, kuten täälläkin on muistutettu.

Iranissa taitaa tämä järjestely vieläkin olla käytössä. Toinen pointti on se, että ei miesten maailmaa voi olla kuin fantasioissa, koska naisilla on aina, vaikka he olisivat orjiakin, oma tahtonsa ja miehet joutuisivat jopa näistä orjanaisista kilpailemaan toisten miesten kanssa. Atsteekkeja ja Inkoja, joiden keskuudessa oikeus vaimoihin ja yleensä seksiin riippui suoraan asemasta yhteiskunnasta: Onko tämä miesten maailma patriarkaalinen sortovalta vai onko tämä tyrannia, jossa pienen pieni joukko johtoasemassa olevia miehiä ja naisia sortaa suurta osaa kansasta?

Kummalla on paremmat oltavat ja kumpi on vähemmän vapaa, mies kansalainen, joka on periaatteessa orjan asemassa ja voidaan vaikka uhrata jumalille vai kuninkaan vaimo, joka ei kyllä ole saanut valita kumppaniaan, mutat elää yhdessä tuhansien muiden naisten kanssa yltäkylläisyydessä ja tapaa kuninkaan ehkä kerran? Kumman sukupuolen tulee mielstäsi kantaa kollektiivista syyllisyyttä tuon yhteiskunnan sorrosta, vai eikö kummankaan? On erilaisia miehiä, on erilaisia naisia. Naisen ongelma on suurempi, mikäli kyseessä on nainen, joka ei halua parisuhdetta ja miestä vaivoikseen vaan pelkkää seksiä.

Nuoremmassa sukupolvessa on monia naisia minä mukaan lukien , jotka tulevat hyvin toimeen, eivät kaipaa lapsia, parisuhdetta tms vielä pitkään aikaan -jos koskaan. Tällöin seksiä saa niin paljon kuin haluaa, ja kyllä, olen kuten ystäväni nainut puskissa, baarien vessoissa,rannalla sannalla ei kannata,hiekkaa Ongelmana ei ole pelkkä huora-stigma, mielestäni nainen saa olla juuri niin lutka kuin haluaa,ja sosiaalisen paheksunnan voi hyvin välttää hoitamalla hommat fiksusti eli pitää omana tietonaan kaiken ja peittelemällä jälkensä.

Varsinainen ongelma tulee vasta parisuhteessa sitten kun pitää silmät kirkkaina valehdella ettei ole harrastanut seksiä kuin sen 6 ihmisen kanssa suomalaisen naisen yleisin vastaus ko kysymykseen vaikka taidot ja variaatioiden maku selvästi kertovat omaa kieltään. Siis se kun täytyy teeskennellä kainoa impeä suhteen jatkuessa Silloin yleensä mikään ei johda minnekään ja parisuhteen pelastaja 3 p: Aina jää luu käteen. Jos haluaa nauttia säännöllisestä seksistä läpi elämän kannattaa todellakin siis joko valehdella sille yhdelle tai nauttia kylmästi niin kauan kuin kelpaa.

Olemme esittäneet muutoksia mm. Feminismi kävi läpi radikaalivaiheen, jonka jälkeen sen väittämät hyväksyttiin virallisena totuutena. MikkoAP; Hienoa kuulla että olette esittäneet konkreettisia muutoksia.

Ikävää, ettei niitä uutisoida vaan esiin pääsevät vain tietyt tahot. Olen yrittänyt penkoa netistä esiin kannanottoja, mutta ei niitä helpolla löydä. Feminismi ei ole kiveenkirjoitettu ideologia, vaan se sisältää useita eri suuntauksia jotka ovat jatkuvassa muutoksessa. Suomessa on vielä vanhan koulun kannattajia, jotka ovat sitä mieltä että kaikki askeleet miesten aseman parantamiseksi ovat naisilta pois, mutta oma ystäväpiirini koostuu feministeistä jotka ihan aikuisten oikeesti ovat sitä mieltä että suomalaisessa yhteiskunnassa on rakenteita jotka sortavat miehiä.

Miesten asemaa ei kuitenkaan tarvitse lähteä kohentamaan sillä periaatteella, että nyt laitetaan nuo pihtaavat, komentelevat akat ruotuun. Olen vuotias, itsestäni huolta pitävä, pitkässä heterosuhteessa elävä mies, joka kykenee hieman "swing both ways". Naisista pidän yli kaiken.

Ikuisena naistenmiehenä ja seksin perässä juoksijana on tullut havaittua seuraavaa: Jos panettaa, paras ottaa mies. Jos haluaa käyttää aikaansa oman itsetunnon nostoon, pitää pokata baarin kaunein ja vaikein nainen.

Valaankokoiset naiset lähtevät tosin matkaan viiden minuutin esileikillä. Itsetunnon kohotus vain puuttuu, joten naisten kohdalla mielummin pokaan länsimaisen kulttuurin mukaisesti kauniita naisia. Miehen kanssa seksi ei ainakaan näin heterokulttuurissa liikkuvaa mitenkään buustaa, enemmän on todellakin vain paineen poistosta. Tämähän ei tietysti ole tutkimusta vaan empiriaa kahdenkymmenenkuuden vuoden ajalta keskimäärin partneria vuodessa.

Mr Man kommentoi näin: Muutan vain naisen ja miehen paikkaa. Miehille seksi on usein painottuneesti itsensä peilailua ja itsetunnon vahvistamista. Ei ensisijaisesti nautintoa, vaan esim:. Huomauttaisin vielä, että kysymysenasettelu tuossa "naiset eivät halua harrastaa irtoseksia puistoissa" -tutkimuksessa kuulostaa huonolta.

Jos minulta kysytään "haluatko harrastaa villiä irtoseksiä turvallisissa oloissa, jolloin et joudu pelkäämään väkivaltaa" voisin vastata myöntävästi. Jos minulta kysytään "haluatko harrastaa villiä irtoseksiä tuntemattoman kanssa puistossa" vastaan ehdottomasti ei. Tämä ei tarkoita sitä, että epäilisin kaikkia miehiä väkivaltaisiksi raiskaajiksi. Pienenä naisena jouduin kuitenkin aina punnitsemaan riskit. Miksi edes lesboilla ei ole tapana harrastaa pusikkoseksiä toisten naisten kanssa?

Vai onko heilläkin muka joku suurempi syy pelätä toisia naisia raiskaajiksi, kuin mitä on homomiehillä? Ja mitä tulee jonkun mainitsemaan pimeään pusikkoon, niin voi sitä seksiä harrastaa pusikoissa keskellä päivääkin, ja näin myös yleisesti tehdään.

Siitä vain naiset rohkeasti todistamaan, että teillä on aivan yhtä suuret seksuaaliset halut kuin miehillä, mutta jotenkin luulen, että suuret sanat eivät suuta halkaise tässäkään asiassa. Mulla ei ainakaan ole ja olen siitä harvinaisen iloinen.

Vapauttavaa, kun ei ole minkään himojen ja viettien vanki vaan voi keskittyä nauttimaan elämästä eikä joudu jatkuvasti miettimään, milloin ja miten saisi tarpeeksi seksiä, kuten joillain miehillä tuntuu olevan ongelmana. Olen vuotias ja yhä neitsyt, koska en halua harrastaa seksiä kuin parisuhteessa rakastuneena. Itsetyydytän kyllä lähes päivittäin. Olen todella onnellinen elämääni näinkin ja olisin onnellinen ihan ilman seksiä ja miestäkin.

Haluan toki joskus onnellisen, rakastavan parisuhteen ja perheen, mutta olen ennemmin selibaatissa lopun ikäni kuin harrastan yhden illan juttuja. Lesbot vaatii aika paljon tilaa Jollei ole 69 asento,joka on ällö. Kokeilin kaverin kanssa, heteroita molemmat ollan, ja oli tosi hauskaa tosin omassa lukaalissa.

Lisäksi, mitä olen kuullut, se lesboseksi ei ole pelkkää kielipeliä vaan lähinnä eroottisilla fantasioilla leikkimistä kivun rajalle asti. Eiköhän siellä pusikossa tilaa riitä paremmin lesboseksiin kuin jossain pienessä neukkukuutiossa.

Hirveä melu asiasta, vaikka itse Stephen Fry sanoo sen olleen vitsi. Laasasella näyttää olevan melkoinen pohja teorialleen Ei ihme, että se kuulostaakin huonolta vitsiltä: Se että nainen ei halua irtoseksiä tuntemattoman miehen kanssa pimeässä puistossa ei tosiaan tarkoita sitä, että nainen pitäisi kaikkia miehiä ällötyksinä eikä välittäisi seksistä. Laasanen antaa naisista ja naisten tarpeista puhuttaessa enemmän painoarvoa miesten mielipiteille kuin naisille itselleen. Homomiehet seksiä alastomia pissaa Nimrod Amatööri tšekki itsetyydytys czechav HD-videoita.

Too mad porn 7. Babe Blowjob Brunette Aisankannattaja tšekki Euroopan. Espanjalainen tyttö arvioi kukko FemDom handjobin aikana. Hieronta Babe Blowjob öljytty Spy cam hieroja takaapäin. Blondi Aikuiset Solo tšekki.

Tšekin solarium Pillua Brunette. Gay elokuva Nimrod menee ensin, saada super-kuuma Hot Gay Sex Nimrod suuntaa ensin saada lämmin Hot Gay Sex Check häntä ulos niin hän saa Käytä allaolevaa lomaketta sisällön poisto kysely © -    linkki Poista tänään: Vanhemmat - Pitäkää lapsenne erossa aikuissisällöstä näillä palveluilla: Tšekin av Cumshot tytöt hardcore Blondi Blowjob Kotitekoinen. Tšekin av teini hardcore Blondi Blowjob Brunette Amatööri. Amatööri Blondi Blowjob valkoihoinen cum ampui Kasvojen.

Vapaa ladyboy kuvia Tucson takaisin sivu escorts Etsi alastomia miehiä Pimppi märkänä Villi xxx kuvia Läpinäkyvä mikrobikini.

.. Ilmaiset gay videot finnish porn homo

Sihteeri homoseksuaaliseen vantaa kalua tarjolla

Sexy Girls in Prague at Sauna Club. How many horny babe DVDs do you own ? hughs blog emmi helle kuvat 9v tv5 porno käsityö kotivideot sm-sex kotivideot. että joissakin yliopistoissa on oma Homoseksuaalit miehet ovat perinteisesti. 1. marraskuu Stephen Fry: Säälin heteromiehiä, koska naiset haluavat seksiä vain homoseksuaalisten miesten tapaan seksiä tuntemattomien naisten. Sexy webcam black synnytys videot seksi nuori tyttö imee naapurin isotissisen .. Gay asian massage sex bdsm baari Hypnotized fuck free meet Suuremmista .. Ei siitä ole kauaakaan, kun homoseksuaalisuus oli kiellettyö ja paheksuttua.

Hieronta homo munkkiniemi karvainen vittu